سلطت صحيفة “فيانتي مينوتوس” الإسبانية، الضوء على عمليات زرع الأعضاء بين الكائنات الحية، وتطرقت إلى أهم الأسئلة. التي تتبادر للأذهان بشأن مثل هذه الزراعات الحديثة والتي ربما يكون لها حدود أخلاقية واجتماعية وطبية أيضا.
ووفقا لما ترجمته “وطن”، سبق وأن نجح الأطباء في زراعة كلية خنزير في جسم إنسان في سبتمبر الماضي. والآن تمكن الجراحين وأطباء القلب من زرع قلب خنزير معدل وراثيًا في إنسان لأول مرة في الولايات المتحدة الأمريكية. فهل يمكن أن يكون زرع الأعضاء هو الحل الوحيد لمجابهة نقص الأعضاء البشرية؟ وهل هناك حدود طبية أو حدود أخلاقية لا تسمح بمثل هذه الجراحات؟
في هذا السياق يجيب لويس مونتيليو، عالم التكنولوجيا الحيوية. والخبير في تحرير الجينات ورئيس لجنة الأخلاقيات في المجلس الأعلى للبحث العلمي. على عشرة أسئلة علمية وأخلاقية حول التحديات، التي يواجهها الأطباء فيما يتعلق بعمليات زرع الأعضاء من الحيوانات إلى الإنسان.
كيف تقيمون أهمية الأخبار بهذه الخصائص؟
إن نجاة إنسان خضع لعملية زرع قلب خنزير في جسمه، وعاش لأكثر من 72 ساعة هو عبارة على نجاح لا يمكن إنكاره.
إن عملية نقل الأعضاء بين الكائنات الحية، تم النظر فيها منذ التسعينيات، وبعد سنوات عديدة من المشاكل والعديد من الاختبارات على نماذج حيوانية، خاصة في الرئيسيات غير البشرية (قرود البابون). تبين بعد مرور عدة سنوات، أن هذه الرئيسيات، التي تعيش بأعضاء خنازير معدلة وراثيًا، من الممكن أن تبقى على قيد الحياة.
ومن هنا، بدأ العلماء في إلقاء نظرة على زراعة أعضاء الخنزير على الإنسان.
اقرأ أيضا: ماذا قال علي جمعة عن حكم زراعة قلب خنزير في جسد الإنسان؟ (فيديو)
لقد فكر العلماء في هذه العملية، وبدأ ذلك مع زرع كلية خنزير في جسم امرأة ميتة سريريًا في سبتمبر الماضي، والآن تم زرع قلب الخنزير في رجل يحتاج إلى استبداله على الفور، حيث كانت حالته حرجة للغاية.
إنها سابقة علمية طال انتظارها، بغض النظر عن عدد الأيام أو الأسابيع أو الأشهر التي سيعيشها هذا الشخص. لكن ستكون التجربة الأولى، التي ستدفع العديد من المرضى الآخرين إلى اللجوء إلى هذا التقدم التاريخي في طب زراعة الأعضاء.
هل يمكن أن يكون زرع الأعضاء في المستقبل هو الحل النهائي لندرة الأعضاء البشرية للزراعة وبالتالي حل للعديد من الأمراض المزمنة؟
لم يتم التفكير مطلقًا في زرع الأعضاء كحل نهائي، ولكنها استراتيجية فعالة لتوفير الوقت للمرضى. المدرجين في قوائم الانتظار الذين لا يتلقون العضو الذي يحتاجون إليه بالسرعة الكافية وفقا لحالتهم.
حوالي 30 بالمئة من الأشخاص، موجودين على قوائم الانتظار يخاطرون بخسارة أرواحهم.
من خلال زرع أعضاء من الخنازير في البشر، من الممكن تمديد الوقت الذي ينتظره المرضى للحصول على عضو آخر من الشخص المتبرع. ولا ننكر أن عملية زرع قلب بشري في إنسان آخر هي أفضل العمليات وأنجحها.
هل تعتقد أنه يمكن إلقاء نظرة خاطفة على بعض الاعتبارات الأخلاقية؟
منذ أن تم التحقيق في استراتيجية زرع الأعضاء لفترة طويلة، كان هناك وقت لإثارة كل هذه المناقشات.
من المقبول أخلاقياً استخدام أعضاء حيوان لتحل محل نقص الأعضاء البشرية، لأن الفائدة العلاجية المحتملة، (إنقاذ حياة الإنسان) أكبر من الضرر الذي يلحق بالحيوان. والذي يتم التضحية به من أجل الحصول على الأعضاء.
وتجدر الإشارة إلى أن الخنازير تولّد مشاكل أخلاقية أقل بكثير من الرئيسيات غير البشرية. فضلا عن أن الخنازير مقبولة بشكل عام من قبل المجتمع.
هل هذه تقنية معقدة تجعل هذا النوع من الزرع شيئًا دائما أو استثنائيًا؟ أو تقنية يمكن تكرارها بسهولة نسبية؟
يحمل الخنزير المستخدم، الذي تم إنشاؤه بواسطة شركة Revivicor، حوالي 10 تعديلات جينية، وأربعة جينات خنازير معطلة وستة جينات بشرية مضافة.
لذلك فهي خنازير معدلة وراثيا ومتعددة الجينات. التكنولوجيا المستخدمة هي نفسها التي تم استخدامها لإنشاء النعجة دوللي.بواسطة الاستنساخ أو النقل النووي للخلايا الجسدية، في عام 1996.
كما أن Revivicor جزء من شريكة PPL Therapeutics، الشركة الاسكتلندية التي كانت وراء ولادة النعجة Dolly، إنها تقنيات تم استخدامها لسنوات عديدة.
ما هو معقد هو كيفية اكتشاف الجينات التي يجب تعطيلها من جينوم الخنازير وأي الجينات يجب إضافتها من الجينوم البشري. حتى لا يتم التعرف على أعضاء الخنازير المعدلة وراثيًا على أنها غريبة ويتم رفضها من قبل الجهاز المناعي للشخص المزروع له العضو. هذا هو التحدي و المشكلة الحقيقية.
هل تعتبر أن هذا بالفعل يمكن أن يصبح ممارسة إكلينيكية يومية، مثل عمليات الزرع من البشر؟
لقد استغرقنا ما يقرب من 30 عامًا لإجراء أول عمليتي زرع عضو خنزير في جسم إنسان.
ستكون هناك حاجة للعديد من التجارب لتحويل هذا الإجراء الجراحي التجريبي إلى علاج.
يلزم وجود العديد من الخبرات المشتركة (الشركة، والأطباء البيطريون، وجرّاحو القلب والأوعية الدموية، وما إلى ذلك …) . لكي نتمكن من إعادة إنتاج عمليات زرع الأعضاء هذه في مستشفيات أخرى. ولكنني مقتنع بأن عدد المرضى سيزداد تدريجيا، في الوقت الذي سيتم فيه اكتساب جميع الخبرات اللازمة لكي يتمكنوا من الموافقة على الإجراء كعلاج مأذون به.
ومن المعلوم أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA)، وافقت على هذه العملية. باعتبارها استخدامًا رحيمًا، نظرًا لأن المريض كان بالفعل في حالة طوارئ طبية وينتظر الموت.
هل مخاطر انتقال العدوى الخاصة بالحيوان مستبعدة؟
في التسعينيات، تم دراسة بعض الفيروسات القهقرية الداخلية للخنازير (PERV) التي يمكن أن تصيب الخلايا البشرية في ظل ظروف الخلايا المستزرعة. لكن مثل هذه العدوى لم يتم إثباتها أبدًا في الجسم الحي، في الحيوانات.
لبعض الوقت، تم اعتبار PERVs على أنها عائق رئيسي أمام زرع الأعضاء الحيوانية في الإنسان. وتم اقتراح إيقافها.
لكن في عام 2017، أثبت مختبر جورج تشيرش، أن الخنازير التي تفتقر إلى فيروسات PERV، تم تعطيلها باستخدام أدوات كريسبر/ التعديل الجيني. كما لم يتم استخدام هذه الخنازير.
لا يزال يتعين تعديل خنازير الكانسة هذه على نطاق واسع للحصول على التعديلات العشرة التي تدمجها شركة Revivicor. لمنع رفض جهاز المناعة لدى الإنسان أو تنظيمه أو تأخيره.
هل الخنازير دائمًا هي “أفضل” الحيوانات لهذه الأنواع من عمليات الزرع؟ هل يوجد آخرون؟ (الرئيسيات، خنازير غينيا، إلخ.)
نظرًا لسهولة تكاثرها، وأنها تمثل العدد الكبير من الحيوانات المتاحة، بالإضافة إلى علم وظائف الأعضاء، والتمثيل الغذائي. وحجم أعضائها، فإن الخنازير هي الحيوانات الأكثر ملاءمة لزرع الأعضاء.
أما الرئيسيات، التي ستكون أقرب وراثيًا من حيث المبدأ، تثير مشاكل أخلاقية هائلة (في الاتحاد الأوروبي سيكون من غير القانوني استخدامها لهذا الغرض. ليس بسبب حجم أعضائها أو بسبب مشاكل التكاثر فحسب، بل لأن القوارض أصغر حجم بكثير. ولا تتلائم مع حجم أعضاء الإنسان.
في الوقت الحالي، يعتبر زرع الأعضاء الحيوانية “وسيط” حتى نجد العضو البشري المناسب للزرع. لكن، هل يمكن ترسيخها في المستقبل كممارسة إكلينيكية محددة بالفعل؟
يمكن حل نقص الأعضاء البشرية لعمليات الزرع باستراتيجيات مختلفة. تعتبر عملية زرع الأعضاء أحدها، وتهدف إلى توفير الوقت وإعطاء المزيد من الوقت للمرضى الذين ما زالوا ينتظرون الحصول على عضو نهائي.
هل أعضاء الخنازير يمكن أن تتحمل فترات طويلة من الزمن والبقاء على قيد الحياة هو شيء لا نعرفه. نحن نعلم أنه في الرئيسيات، في قردة البابون، بقي هذا الحيوان على قيد الحياة لعدة سنوات.
هناك حاجة إلى مزيد من التجارب ويجب أن يمر وقت كافٍ للتأكد. كما فشلت أولى عمليات زرع قلب بشري بعد فترة وجيزة، وللعمليات الحالية متوسط عمر متوقع طويل.
قد تكون الاستراتيجيات الأخرى على غرار العضيات أو الأعضاء المطبوعة ثلاثية الأبعاد أو كائن الكيميرا. ممكنة لكن كلها بعيدة كل البعد عن تطبيقاتها السريرية ولا تزال في مرحلة البحث الأساسية.
التحرير الجيني والهندسة البيولوجية والطب التشخيصي. هل يمكن للعلم والتكنولوجيا فتح فجوة اجتماعية جديدة، لأنهما تقنيات متاحة لعدد قليل فقط من الناس؟
أعتقد أن هذه واحدة من المشاكل والتحديات الرئيسية التي نواجهها، والواردة في المبدأ الرابع لأخلاقيات البيولوجيا، وهو مبدأ العدالة.
اقرأ أيضا: اختراق علمي كبير.. جراحون أمريكيون ينجحون في زراعة قلب خنزير في جسم إنسان
إن العلاجات التي تم تطويرها متاحة لكل من يحتاجها وليس فقط لمن يستطيع تحمل تكلفتها.
بطبيعة الحال، تتمتع شركات التكنولوجيا الحيوية المروجة بحقها المشروع في جمع الأموال للتعويض عن الاستثمارات التي يتم إجراؤها. ولكن يجب أن تكون هذه الأسعار معقولة ومقبولة من قبل الأنظمة الصحية الوطنية. والتي يمكنها تمويل هذه العلاجات لمواطنيها.
هل يوجد حد أو حدود لا ينبغي للعلم عبورها أبدًا؟
أخلاقياً، ستنشأ المشاكل عند محاولة زرع أعضاء غير استقلابية، مثل الدماغ.
ربما يكون هذا هو الحد الحالي، ليس فقط علميًا وتقنيًا، ولكن أخلاقيًا، فإن زرع الدماغ أو زرع الأعضاء. إذا حدث في أي وقت. فمن المحتمل أن يكون أحد تلك التجارب التي لا ينبغي لنا القيام بها.
لا أرى أي فائدة في ذلك في الوقت الحالي وأرى الكثير من المخاطر والمشاكل المحتملة، ليس فقط الأخلاقية.
أعتقد أنه مع عدد الأشخاص الذين ينتظرون الكلى والكبد والبنكرياس والقلب، إلخ … هناك ما يكفي من العمل والبحث للسنوات القادمة دون الحاجة إلى مزيد من المشاكل.
المصدر: (فيانتي مينوتوس – ترجمة وتحرير وطن)
